 Δημοσιεύθηκε: Τετ Απρ 02, 2008 3:56 pm Θέμα δημοσίευσης: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Το σωστό να λέγεται Χριστόφορε. Δεν νομίζω πως μπορεί ο όποιος Βοσκόπουλος μπορεί να γνωρίζει τόσο καλά Ιστορία ώστε να δίνει γραμμή στους «Ιούς». Το πιθανότερο, είναι να έχει αντιγράψει αυτός από κείνους, ή να του έχουν δώσει εκείνοι κείμενο για το site του. Αν όμως συνέβαινε, έστω και το τελευταίο, θεωρώ απίθανο να αναπαρήγαγαν το ίδιο κείμενο στην εφημερίδα τους. Έχει σημασία, η διαφορά της μίας εκδοχής από την άλλη; Μέγιστη σημασία. Δεν κατέχω καλά τα ηλεκτρονικά, αλλά, αν κάποιος γνωρίζει ότι η ανάρτηση του «Ιού» προηγήθηκε εκείνης του Bulgarmac και το κρύβει, τότε είναι κοινός συκοφάντης. Αν κάποιος το λέει εν αγνοία του, οφείλει να παραδεχθεί δημόσια πως έχει κάνει λάθος και όχι να κάνει το κορόιδο.
Σε ό,τι αφορά την πρώτη παράγραφο, συμφωνώ απόλυτα. Σε ό,τι αφορά τη δεύτερη, διαφωνώ αγαπητέ μου φίλε. Και ξέρεις γιατί; Διότι πάγια τακτική του Ιού, είναι να επισημαίνει τα διάφορα «συγκοινωνούντα δοχεία». Γράφω κάτι με το οποίο συμφωνεί η «Χρυσή Αυγή» - για παράδειγμα ενάντια στο βιβλίο της Στ΄Δημοτικού; Αμέσως σπεύδει ο Ιός να με κατατάξει στην εθνικιστική συμπαράταξη που ξεκινά από τους φασίστες και φτάνει μέχρι τους εθνικιστές της Αριστεράς. Νομίζω πως δεν χρειάζεται να επεκταθώ άλλο φίλε μου. Αν εσένα δεν σου λέει τίποτα το γεγονός ότι ένα σκατοσάιτ χρησιμοποιεί την επιχειρηματολογία του «Ιού», τότε περιμένω να μου πεις ότι απορρίπτεις την τακτική "λάσπης, λάσπης, λάσπης" του ίδιου του «Ιού» που είναι συνειδητή, σκόπιμη και δοκιμασμένη. Ή απλώς να μου πεις ότι τους το συγχωρείς επειδή είναι φίλοι σου – και τότε θα σου το συγχωρήσω κι εγώ.
Εδώ έχω μια ένσταση επί της διαδικασίας. Ο «Ιός» δίνει το βήμα σε αντίθετες απόψεις, επιφυλάσσοντας πάντα για τον εαυτό του, μεγαλύτερες σε μέγεθος απαντήσεις σε σχέση με τις επιστολές που δέχεται, σχεδόν πάντα συνοδευόμενες και με απαξιωτικούς χαρακτηρισμούς για τον αποστολέα. Δευτερεύον ζήτημα ομολογουμένως – αλλά αρκετό ώστε να θρέψει την χαιρεκακία μου να βλέπω τώρα τον «Ιό» να απολογείται. Για το προκείμενο ζήτημα, ο «Ιός» δίνει με ευχαρίστηση το λόγο στον «τυπικό εκπρόσωπο της μεταπολεμικής εθνικοφροσύνης», το στέλεχος της ΚΥΠ. Μαλάκες είναι οι άνθρωποι, να χάσουν την ευκαιρία να παίξουν με τις εντυπώσεις; Μια ματιά στις τελευταίες παραγράφους του άρθρου τους, δείχνει πώς εννοούν την παρουσίαση των αντίθετων απόψεων: Με προβολή των ακροδεξιών πεποιθήσεων των φορέων τους (δυστυχώς η Αριστερά αδιαφορούσε μια ζωή…) και τσουβάλιασμα του Ν. Μέρτζου της Εταιρείας Μακεδονικών Σπουδών, με τον Φράνκυ τον πορνομαγαζάτορα. Και κάνοντας λόγο για «ΔΙΑΛΟΓΟ ΜΕ ΤΗΝ ΚΥΠ», όταν κάποιος απόστρατος της ΚΥΠ, στέλνει στον «Ιό» την προσωπική απάντησή του. Έχει ο καιρός γυρίσματα όμως. Ας κολυμπήσει τώρα ο «Ιός» στη χαβούζα που ο ίδιος δημιούργησε…
Ας έρθουμε λοιπόν και στα ζητήματα ουσίας, αναγνωρίζοντας τουλάχιστον, ότι χαρακτηριστική προπαγανδιστική τακτική, δεν είναι μόνον το ψεύδος, αλλά και το σόφισμα, ο χειρισμός.
Η καλή μέρα από το πρωί φαίνεται. Ο «Ιός» γνωρίζει πολύ καλά, ότι η εθνικιστική, εντός ή εκτός εισαγωγικών θέση μας, είναι πως «η μακεδονική εθνότητα αποτελεί κατασκεύασμα του Τίτο». Γιατί, πολύ απλά, αν λέγαμε ότι η «ονομασία Μακεδόνες πρωτοεμφανίζεται το 1943-44» θα ήμασταν απλώς παράλογοι: Μια απλή ανάγνωση των απομνημονευμάτων των αγωνιστών του ‘21, θα απεδείκνυε πως οι Πελοποννήσιοι αποκαλούσαν συχνά τους εαυτούς τους «Μωραΐτες», οι Στερεοελλαδίτες «Ρουμελιώτες», κλπ. κλπ. Ο «Ιός» διαστρέφει λοιπόν τη θέση μας, όπως τον βολεύει. Υπάρχει όμως και κάτι ακόμα: Γνωρίζει πολύ καλά, ότι βασικό στοιχείο της «μακεδονικής» ταυτότητας, είναι η άρνηση των ανθρώπων αυτών, να ενταχθούν στην βουλγαρική και την σερβική εθνική ταυτότητα, με αποτέλεσμα να αναπαράγουν τον δεδομένο τοπικό προσδιορισμό, ο οποίος ήταν κοινός για όλους τους κατοίκους της Μακεδονίας. Η εμμονή ωστόσο των μη Βούλγαρων και μη Σέρβων Σλάβων της Μακεδονίας στην κοινή τοπική ταυτότητα («Μακεδόνας», όπως «Μωραΐτης», «Ψαριανός», «Κρητικός» κλπ.), δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να αποδείξει την ύπαρξη «μακεδονικής εθνότητας» ή «μακεδονικού έθνους» την εποχή του Κώττα, ούτε πολύ περισσότερο, την συνειδησιακή ταύτιση του «έθνους» αυτού με τους αρχαίους Μακεδόνες. Και κάτι ακόμα: Ευτυχώς για τους «Ιούς», που ο καπετάν Κώττας και οι όμοιοί του, δεν είναι εν ζωή. Θα είχε ενδιαφέρον να βλέπαμε τις αντιδράσεις ανθρώπων που οι Βούλγαροι αποκαλούσαν «γρεκομάνι» (δηλαδή, «γραικομανείς») λόγω της αγριότητας με την οποία αντιμετώπιζαν τους Βούλγαρους (αν και βουλγαρόφωνοι οι ίδιοι) απέναντι σε ανθρώπους που χρησιμοποιούν αποσπάσματα από τους λόγους τους για να στηρίξουν την επιχειρηματολογία περί ύπαρξης «μακεδονικής εθνότητας».
Ομολογουμένως, δεν έχω μπροστά μου τα αρχεία του ΥΠΕΞ, τα οποία είχε στη διάθεσή του ο Κωστόπουλος όταν έγραφε το βιβλίο του περί της «απαγορευμένης γλώσσας». Ίσως κάπου, κάποιος, ακόμα και ο Μελάς, να χαρακτήρισε «γλώσσα» τα μακεδονικά (δεν ήταν δα, γλωσσολόγος ο άνθρωπος) όχι όμως στο συγκεκριμένο απόσπασμα: Εδώ ο Μελάς κάνει λόγο για «μακεδονικά» - όχι όμως για «μακεδονική γλώσσα». Ο «Ιός» όμως, συμπεραίνει ότι «η ομιλία έγινε στη γλώσσα που ο ίδιος ο Μελάς αποκαλεί μακεδονικά». Ο Μελάς παρουσιάζεται λοιπόν από τον «Ιό», να αναγνωρίζει την ύπαρξη μακεδονικής «γλώσσας» (και όχι διαλέκτου), δια συναίρεσης. Με την ίδια λογική, αν κάποιος μιλά στα «ποντιακά», ή τα «κυπριακά» και το ομολογεί ο ίδιος, θα πρέπει να πιστεύει πως ανήκει σε διαφορετικό έθνος από το ελληνικό. Ο «Ιοί» μπορούν και σ’ αυτήν την περίπτωση να κοιμούνται ήσυχοι. Ο Μελάς είναι νεκρός - και οι νεκροί, ως γνωστόν, δεν μιλάνε.
Με βάση τον παραδοσιακό εθνικισμό, τα έθνη χαρακτηρίζονται από κοινότητα γλώσσας, θρησκείας και εδάφους. Μια ματιά στο απόσπασμα του Κοντογιάννη που παραθέτει ο «Ιός», μαρτυρά απλά τις δυσκολίες που συναντά ένας άνθρωπος, ο οποίος προσπαθεί να ταιριάξει την πραγματικότητα της Μακεδονίας των αρχών του 20ου αιώνα, στον προκρούστη ενός εθνικισμού κατασκευασμένου στη Δυτική Ευρώπη. Διαπιστώνει λοιπόν, ότι σε μία οικογένεια βουλγαρόφωνων, ο ένας ήταν «Βούλγαρος» και ο άλλος «Έλληνας» - και επειδή αυτό, πολύ απλά είναι αδύνατον να συμβαίνει βάσει της εθνικιστικής κυρίαρχης θεωρίας της εποχής του, θα πρέπει να επινοηθεί ένας ορισμός που να συγκεντρώνει και τους δύο. Σημειώνει λοιπόν, ότι το σωστό θα ήταν να λέγονται οι μεν «ορθόδοξοι Βουλγαρόφωνοι, Μακεδόνες Ελληνίζοντες» γιατί έστελναν τα παιδιά τους στα ελληνικά σχολεία και οι δε, «σχισματικοί Μακεδόνες Βουλγαρίζοντες» - με κοινό εθνοτικό στοιχείο, το «Μακεδόνας». Ενώ τα δεδομένα αυτά, καταδεικνύουν απλώς τις ανεπάρκειες του παραδοσιακού εθνικισμού, ο «Ιός» τα χρησιμοποιεί προκειμένου να αποδείξει ότι και στελέχη του ελληνικού μηχανισμού, συνηγορούσαν υπέρ της ύπαρξης μακεδονικού έθνους. Σωστή σκέψη, αλλά στερούμενη περιεχομένου – και αυτό διότι ο Κοντογιάννης δεν δογματίζει για τη ΦΥΣΗ της εθνότητας αυτής, ούτε υπέρ του δικαίου της ονομασίας της, αλλά απλά την οριοθετεί, όπως θα οριοθετούσε κανείς το κοινό στοιχείο μεταξύ των χριστιανών Αρβανιτών και των Τουρκαλβανών το 1821. Κανείς δεν αμφισβητεί την ύπαρξη των Σλαβομακεδόνων στα 1900, ούτε το δικαίωμά τους να υπάρχουν. Αμφισβητεί την ύπαρξη «μακεδονικής εθνότητας» ως trademark.
Ένα έθνος συγκροτείται πάντα με τρεις τρόπους. Ο πρώτος τρόπος, είναι με διάκριση του «τι δεν είμαι» (εν προκειμένω, δεν είμαι Βούλγαρος, δεν είμαι Σέρβος). Ο δεύτερος τρόπος, είναι σε αντίθεση με κάποιον άλλον – τίποτα δεν ενίσχυσε την αυτοσυνειδησία των νεοελλήνων, περισσότερο από την αντίθεσή τους με τους Οθωμανούς, την οποία συντηρούσε η ίδια η Οθωμανική νομοθεσία, ή την αντίθεση της Εκκλησίας τους με την Ρωμαιοκαθολική. Ο τρίτος τρόπος, είναι ο τρόπος του αυτοπροσδιορισμού. Ο εθνικός αυτοπροσδιορισμός, έχει να κάνει με τη γλώσσα, τη θρησκεία και το έδαφος, αλλά κυρίως με τον ιδρυτικό μύθο και τις ιστορικές και πνευματικές αφηγήσεις. Είναι το «τι είμαι» και όχι το «τι δεν είμαι». Ο «Ιός» διαπιστώνει «διατύπωση της συγκρότησης ενός σύγχρονου σλαβικού μακεδονικού έθνους» μόνον επί τη βάσει της διάκρισής του από το βουλγαρικό και το σερβικό έθνος. Ξέρει βεβαίως πολύ καλά, ότι οι Βούλγαροι οι ίδιοι είχαν χάσει τελείως την εθνική τους συνείδηση και πως την απέκτησαν χάρις στην ιστορική εργασία του Παΐσιου του Χιλανδαρινού, ενός καλόγερου από τη σερβική μονή του Αγίου Όρους – και πως πιθανότατα, οι «Μακεδόνες» δεν είναι τίποτα παραπάνω, από Βούλγαρους που δεν έγινε κατορθωτό να ανακτήσουν την εθνική τους συνείδηση. Αυτό βεβαίως δεν αναιρεί το γεγονός ότι οι Σλαβομακεδόνες εξελίσσονται όντως σε διαφορετικό έθνος – όμως ούτε ο «Ιός», ούτε βεβαίως οι «ιστορικοί» της ΠΓΔΜ μπορούν να επιδείξουν έναν διανοούμενο, έναν ιεράρχη, έναν μεγαλέμπορο, έναν αθλητή, έναν συγγραφέα, ποιητή, μουσικό κλπ. κλπ. που να έχει προϋπάρξει προκειμένου να προσδώσει περιεχόμενο στη λεγόμενη «μακεδονική» ταυτότητα. Δεν έχει καν έναν αντάρτη «Μακεδόνα» κλεφταρματωλό την εποχή της δικής μας επανάστασης, ο οποίος να έχει διαχωρίσει εαυτόν από τους Έλληνες της Μακεδονίας στον αγώνα του κατά των Οθωμανών. Ούτε βεβαίως ιδρυτικός μύθος υπάρχει – εξ ου και η ανάγκη να βρεθεί ο μύθος αυτός στον Μέγα Αλέξανδρο. Υπάρχουν μόνον δημοτικά τραγούδια σε ένα βουλγαρικό ιδίωμα, ίδιας έμπνευσης και λογικής με τα δημοτικά τραγούδια ολόκληρης της Βαλκανικής. Αν είναι τέτοια η «πανηγυρική διατύπωση» για την οποία μιλά ο «Ιός», να την χαίρεται!
Στ’ αλήθεια δεν ξέρω πού διαπίστωσε τον μύθο αυτό ο «Ιός». Αυτό που θυμάμαι μια ζωή να παραδέχεται η Ελλάδα, είναι ότι ένα μέρος της σημερινής ΠΓΔΜ βρίσκεται στα εδάφη της αρχαίας Μακεδονίας - και ένα μέρος όχι. Αν έχει εντοπίσει ο «Ιός» τη θέση αυτή, με την ίδια διατύπωση, σε επίσημο έγγραφο της Ελλάδας, ας μας το δείξει για να το καταδικάσουμε από κοινού.
Αναρωτιέται κανείς: Είναι λίγα τα δώδεκα χρόνια σε ό,τι αφορά την «Βαρντάρσκα» - είναι όμως πολλά τα 26 χρόνια που μεσολαβούν ανάμεσα στην «πρώτη πανηγυρική διατύπωση του Μισίρκωφ» μέχρι την Βαρντάρσκα. Ας μας διευκρινίσει ο «Ιός» με ποια μεζούρα μετρά τα χρόνια. Λίγο πάνω - λίγο κάτω, ό,τι μας βολεύει. Να το κόψω μπάρμπα, ή να το αφήσω;
Προφανής είναι η γελοιότητα να προσπαθούν κάποιοι να εξομοιώσουν τους «Μακεδόνες» με τους Κροάτες, τους Σλοβένους και βεβαίως…τους Σέρβους, δια της στατιστικής υπαγωγής τους στον κοινό παρονομαστή των «εθνοτήτων» της χώρας. Ο «Ιός» με την καταπληκτική του σοφιστική, ουσιαστικά ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙ την απόφαση του Αλέξανδρου, προκειμένου να εξισώσει ένα έθνος με ιστορία αιώνων, όπως οι Σέρβοι, με μία ομάδα ανθρώπων των οποίων η εθνική συνείδηση βρισκόταν στα σπάργανα. Και για να το κάνει αυτό, μοιράζει την απόσταση στη μέση, χρησιμοποιώντας τον όρο «εθνότητες» και λέγοντάς μας ότι «ό,τι έπαθαν οι μεν, έπαθαν και οι δε». Ο «Ιός» γνωρίζει επίσης, ότι η Κροατία λαμβάνει την ονομασία της από το έθνος που την κατοικεί (το Κροατικό), η Σλοβενία το ίδιο, η Σερβία το ίδιο. Δεν συμβαίνει το ίδιο με τους Σλαβομακεδόνες της ΠΓΔΜ, ούτε με τους Βόσνιους, ούτε με τους Μαυροβούνιους, οι οποίοι λαμβάνουν το όνομά τους από την υφιστάμενη ονομασία των εδαφών τους. Είναι τυχαίο πως και τα τρία τελευταία κράτη, είναι κρατίδια-προτεκτοράτα, που προέκυψαν από τη διάσπαση της Γιουγκοσλαβίας; Κι αλήθεια – πριν από το 1929, πώς λεγόταν η…(γιουγκοσλαβική) Μακεδονία; Είχε σύνθετη ονομασία, γεωγραφικό προσδιορισμό, ήταν σκέτη, ή ανύπαρκτη – και ποιος την είχε επιβάλει; Ή μήπως δεν υπήρχε ΚΑΘΟΛΟΥ επίσημη ονομασία;
Μέγιστο ψέμα και ανοησία συνάμα. Κεντρικό επιχείρημα της τιτοϊκής Γιουγκοσλαβίας, που απετέλεσε και αιτία μιας ακόμη ρήξης μεταξύ του Τίτο και του Δημητρώφ, υπήρξε ακριβώς ο ισχυρισμός περί «μακεδονικής εθνότητας», την οποία είχε αποδεχθεί ο Δημητρώφ ως γραμματέας της Γ’ Διεθνούς – για να γνωρίσει τη γλύκα αργότερα, στο πετσί της ίδιας του της χώρας. Ας ονομαστεί λοιπόν «Δαρδανία» η ΠΓΔΜ και ας διεδικεί αλύτρωτους «Δαρδανούς» στην Ελλάδα. Γιατί δεν το κάνει; Γιατί δεν θα μπορεί να ψαρεύει στα θολά νερά των σλαβικών ονομασιών, γιατί δεν θα μπορεί να διεκδικεί τη Θεσσαλονίκη ως «μακεδονική πόλη», γιατί δεν θα μπορεί να διεκδικεί το σύνολο των εδαφών της Μακεδονίας με τους χάρτες που τυπώνει, γιατί δεν θα μπορεί να διεκδικεί και την τελευταία ιστορική αναφορά περί Μακεδονίας που θα βρίσκει στο τελευταίο βιβλίο ανά την οικουμένη. Ο «Ιός» το ξέρει πολύ καλά αυτό, αλλά περιορίζεται να μιλήσει μόνον για τη διαιώνιση των επιπτώσεων σε ό,τι αφορά τους Σλάβους της ελληνικής Μακεδονίας – «ξεχνώντας» όλα τα υπόλοιπα. Η προπαγάνδα σε όλο της το μεγαλείο!
Είναι άλλο πράγμα να λες σ’ έναν άνθρωπο, «εσύ είσαι Έλληνας απόγονος του Μεγάλου Αλεξάνδρου και όχι Βούλγαρος - αλλά δεν το ξέρεις, το έχεις ξεχάσει, γιατί δεν μιλάς πια τη γλώσσα μας» και άλλο να του λες πως «εσύ είσαι ο Μακεδόνας, ο απόγονος του Μεγάλου Αλεξάνδρου - και όχι ο Έλληνας». Αυτό το καταλαβαίνει ο «Ιός», όταν στην ανάπτυξη της επιχειρηματολογίας του, μιλά για «σλαβόφωνους» (πολύ σωστά), τους οποίους ο «Ελληνομακεδονικός Σύλλογος» προσφωνεί ως «αδελφούς», όπως δηλαδή, θα προσφωνούσε κάποιος για παράδειγμα τους γρεκάνους της Νοτίου Ιταλίας, ή τους τουρκόφωνους Πόντιους. Ποια είναι ωστόσο η κατάληξη του συλλογισμού του; Ότι οι δικοί μας φωστήρες (που έλεγαν στους Σκοπιανούς πως είναι σλαβόφωνοι Έλληνες απόγονοι του Μεγαλέξανδρου), είναι υπεύθυνοι της «χάλκευσης της ιστορικής πλαστογραφίας», την οποία οι Σκοπιανοί εξέλαβαν «τοις μετρητοίς»! Αν αυτό δεν είναι προπαγάνδα, τότε τι είναι;
Τον ελληνικό λαό, δεν τον ενδιαφέρει εάν κάποιος τμηματάρχης του υπουργείου Εξωτερικών συνέλλεγε πληροφορίες και έστελνε αναφορές, αλλά το τι έκανε το ελληνικό κράτος στην πράξη. Το ίδιο ακριβώς θα μπορούσε κανείς να πει για οποιοδήποτε άλλο εθνικό θέμα, με πρώτιστο το Κυπριακό. Αν το «ενδιαφέρον» της Ελλάδας περιοριζόταν στο παρελθόν, στο να περισυλλέγει αποκόμματα για τα αιτήματα των Κυπρίων, χωρίς να σπεύδει να τα προωθήσει σε διεθνές επίπεδο, αυτή η συμπεριφορά ονομάζεται «αδιαφορία». Ο «Ιός» λοιπόν, υποστηρίζει πως η αδιαφορία του ελληνικού κράτους, δεν ήταν πραγματική, αλλά ήταν αποτέλεσμα συγκεκριμένων επιλογών. Έστω. Τι αποδεικνύεται λοιπόν; Ότι η «ιμπεριαλιστική» και «εθνικιστική» Ελλάδα, το μόνο που έκανε ήταν να εξασφαλίσει ότι η εξέλιξη των σλαβομακεδόνων σε έθνος στα Σκόπια, δεν θα πέρναγε τα ελληνικά σύνορα. Δεν βλέπω σε τι συνίσταται ο μύθος. Το ελληνικό κράτος αδιαφορεί επί μισόν αιώνα για τις κινήσεις των Σκοπίων, επειδή πιστεύει πως έχει εξασφαλίσει, ότι οι κινήσεις αυτές θα καταναλώνονταν στο εσωτερικό τους. Οι Σκοπιανοί έβαζαν ταμπέλες στο έδαφός τους με το όνομα «Μακεδονία» - και το ελληνικό κράτος αδιαφορούσε. Οι Σκοπιανοί διαδήλωναν στα σύνορα στη Δοϊράνη εναντίον της Ελλάδας και το ελληνικό κράτος αδιαφορούσε. Οι Σκοπιανοί έκαναν εκθέσεις «μακεδονικής τέχνης» στις ΗΠΑ και το ελληνικό κράτος αδιαφορούσε. Εκεί όμως που ο «Ιός» αγγίζει το ζενίθ της προπαγανδιστικής αθλιότητάς του, είναι στο χειρισμό της απάντησης του Σωτηρόπουλου: Ο Σωτηρόπουλος γράφει πως «όταν λέμε Αθήνα εννοούμε την πολιτική των ελληνικών κυβερνήσεων από την απελευθέρωση και μετά». Και τι απαντάει ο «Ιός»; «Πολύ λογικό, ένα πρώην στέλεχος της ΚΥΠ να αισθάνεται ότι το επίσημο κράτος, οι διπλωμάτες κι η επιστημονική κοινότητα «αδράνησαν» επί δεκαετίες…», προκειμένου να σχολιάσει: «Αρκεί μια βόλτα σε βιβλιοπωλεία και βιβλιοθήκες για να διαπιστώσει κανείς το ακριβώς αντίθετο». Ενώ δηλαδή ο Σωτηρόπουλος τονίζει πως «οι ελληνικές κυβερνήσεις αδιαφόρησαν», ο «Ιός» προσθέτει στο στόμα του επιστολογράφου εκείνο που ο ίδιος ΡΗΤΑ ΑΠΟΚΛΕΙΕΙ, προκειμένου να ταπώσει τον Σωτηρόπουλο γι’ αυτό που εκείνος δεν είπε ποτέ, ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ τελικά, εμμέσως, πως η μόνη αντίδραση που υπήρξε, ήταν «σε βιβλιοπωλεία και βιβλιοθήκες». Να χαίρεσαι την ηθική του «Ιού» αγαπητέ Χριστόφορε!
Δεν γνωρίζω τις πηγές του «Ιού» και πόσο επίσημη είναι η πληροφόρησή του – αλλά μπορεί όντως και να έχει δίκιο. Μπορεί όμως και να έχει άδικο. Όταν ακούω τον στρατηγό Γρυλλάκη σε πρόσφατη τηλεοπτική του συνέντευξη, να υποστηρίζει πως είχε εξασφαλίσει τη «Σλαβομακεδονία» (με προοπτική μάλιστα και να συμπτύξουμε με τα Σκόπια …διμερή Ομοσπονδία!), κατόπιν μιας επίσκεψης των σκοπιανών αξιωματούχων στα μπουζούκια του “Romeo”, αναρωτιέμαι εάν έχει απομείνει στον τόπο τούτο η ελάχιστη σοβαρότητα.
Για το στρατηγό Γρυλλάκη μιλήσαμε πιο πάνω. Όσο για τα υπόλοιπα, το τέχνασμα του «Ιού» εδώ, είναι η εισαγωγή της λέξης «άμεσα» στη διατύπωση του 8ου μύθου. Κανείς, μα κανείς δεν υποστήριξε ποτέ ότι τα Σκόπια είναι σε θέση να απειλήσουν άμεσα την Ελλάδα, είτε στρατιωτικά, είτε με οιονδήποτε άλλον τρόπο. Όλοι οι φόβοι συνίστανται στο τι μπορεί να συμβεί στο μέλλον, εφ’ όσον όλος ο πλανήτης θα αναγνωρίζει την ύπαρξη «μακεδονικού έθνους», φυσική κοιτίδα του οποίου λογικά θα αναγνωρίζεται η ιστορική Μακεδονία. Ο «Ιός» προσθέτει τη λέξη «άμεσα», προκειμένου να στήσει έναν δικό του μύθο, προκειμένου να του επιτεθεί με ευκολία. Κατά τα άλλα, αν η «στρατηγική του ξεπουλήματος στρατηγικών βιομηχανιών στο ελληνικό κεφάλαιο», συνιστά «ενδοτική πολιτική», περιμένουμε να μας εξηγήσει ο «Ιός» πώς αυτήν την «ενδοτική πολιτική» δεν την βλέπουμε στην πράξη εδώ και 18 χρόνια με υιοθέτηση των ελληνικών θέσεων στο ζήτημα της ονομασίας.
Αν είναι έτσι τα πράγματα, ο «Ιός» έχει δίκιο. Δεν γνωρίζω, δεν απαντώ.
Ο ίδιος ο «Ιός» παραδέχεται πιο πάνω, ότι η Αθήνα επί 50 περίπου χρόνια, κινείτο στη βάση της αρχής της μη-επέμβασης στα εσωτερικά των Σκοπίων - και μάλιστα από το 1962, σε συμφωνία με τις αρχές της ομόσπονδης Γιουγκοσλαβίας. Ο «Ιός» εξισώνει την στάση που κράτησε η Ελλάδα επί μισόν αιώνα και την στάση που κράτησε από το 1990 μέχρι σήμερα, με την έκρηξη ενός τρομαγμένου (από τη διάλυση του ανατολικού μπλοκ) και εξοργισμένου (από τις προκλήσεις των Σκοπιανών) ελληνικού πλήθους τον Δεκέμβριο του 1992. Εξισώνει επίσημες ανακοινώσεις και επίσημες συνταγματικές διακηρύξεις των Σκοπίων, με ανεπιβεβαίωτες φήμες περί διαμελισμού της ΠΓΔΜ μεταξύ Ελλάδας και Σερβίας, με δημοσιεύματα εφημερίδων και με περιθωριακές διατυπώσεις που «συζητήθηκαν επίσημα» το 2001 στη Βουλή, χωρίς να γράφει από πόσους, για πόσο και με ποιαν αφορμή. Αν αυτό δεν συνιστά προπαγάνδα, αναρωτιέμαι τι άλλο νόημα έχει ο όρος… |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Δημοσιεύθηκε: Τετ Μάρ 26, 2008 7:38 pm Θέμα δημοσίευσης: |
|
| χα....κοίτα να δεις τι καλή που είναι η τύχη μου σήμερα...
στο επόμενο link υπάρχει αρθρο της αθηνάς σκουλαρίκη, της κόρης του πρώην υπουργού που λες κι εσύ...και δες τι γράφει  ...μάλιστα το κρίνει άξιο αναδημόσιευσης το ελληνικό παρατηρητήριο των συμφωνιών του ελσίνκι...(ξέρει...οι πράκτορες...)
ελπίζω να σου λύνονται πολλά ερωτήματα αναφορικά με το τι μπορεί να βρήκε ο ιός στη διδακτορική της.... θα επισυνάψω μόνο κάτι χαρακτηριστικό για όσους βαριούνται να ανοιξουν το κείμενο.. "Το πρώτο και δομικό αφορά την απαξίωση της άλλης πλευράς, την άρνηση του Άλλου. Θεωρούμε τη γειτονική (ακατονόμαστη) χώρα μια «τεχνητή οντότητα», με ιστορία μόλις 65 ετών και αρνούμαστε ότι υπάρχει (σλαβο-)μακεδονικό έθνος. (.....) Θα αναφερθώ σε κάποια ιστορικά δεδομένα που τείνουμε να αγνοούμε: Η διαμόρφωση μακεδονικής εθνικής ταυτότητας ξεκίνησε στα τέλη του 19ου αιώνα, ως αντίδραση στον ελληνο-βουλγαρικό ανταγωνισμό. Ο ελληνικός εθνικισμός ενθάρρυνε τότε, την ταύτιση των ντόπιων σλαβόφωνων με τους αρχαίους Μακεδόνες, έχοντας σκοπό να τους αποσπάσει από το βουλγαρικό εθνικό κίνημα." και άλλα πολύ ενδιαφέροντα μπορεί να βρει κανείς... 
ixic_ |
|
| Δημοσιεύθηκε: Τετ Μάρ 26, 2008 4:50 pm Θέμα δημοσίευσης: |
|||||||||||
Πέρασε καιρός, κι είπα να γυρίσω πίσω να δω τι παίζει... βέβαια τώρα άπ' ό,τι βλέπω έχετε πιο σημαντικά ζητήματα όπως η επίθεση των μυστικών υπηρεσιών = lol
ελπίζω να αντιλαμβάνεσαι πόσο χαμηλά πέφτεις στους διανοητικούς σου ακροβατισμούς.... χρησιμοποιεί τη βιβλιογραφία αυτής και άλλων τόσων,,,τι στοιχεία μπορεί να άντλησε ο ΙΟΣ και πως τα χρησιμοποίησε είναι δικό τους θέμα...και η απάντηση δίνεται μέσω διασταύρωσης...όχι μεσω της δημιουργίας ΕΝΤΥΠΩΣΕΩΝ...αν μπορείς να αποδείξεις ότι όντως δεν χρησιμοποιεί τις πηγές το άρθρο...θα το δεχτώ...αμφιβάλλω βέβαια...αλλά εδώ είμαστε... τα υπόλοιπα είναι λόγια του αέρα...
εδώ δε ξεπέφτεις στο άκρον άωτο της αστειότητας... ΤΟ COPYRIGHT ΕΙΝΑΙ ΓΙΑ ΤΟ SITE ΟΧΙ ΓΙΑ ΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΚΕΙΜΕΝΟ! δες αυτο... http://www.bulgarmak.org/custom.htm δλδ μου λες εσυ ότι αυτό το page του εν λόγω site, που αναφέρεται σε γεγονός του φεβρουαρίου του 2008 και στο βάθος της σελίδας έχει copyright 2002-2008, γράφτηκε το 2002?!!??! αυτό και μόνο φτάνει να αποδείξει τη γελοιότητα και το αβάσιμο αυτού που λες... αυτό σε συνδυασμό με το γεγονός ότι άλλα pages του εν λόγω site έχουν copyright 2002-2007 ..πχ στο παρακάτω... http://66.102.9.104/search?q=cache:984tNuqsDxYJ:www.bulgarmak.org/karamanlis.htm+%CE%BC%CE%B1%CE%BA%CE%B5%CE%B4%CE%BF%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CF%8C+site:bulgarmak.org&hl=el&ct=clnk&cd=10&gl=gr&client=firefox-a Αυτό είναι η G o o g l e προσωρινά αποθηκευμένη (cache) σελίδα της διεύθυνσης http://www.bulgarmak.org/karamanlis.htm όπως ανακτήθηκε στις 19 Φεβ. 2008 03:53:44 GMT όπου page του bulgarmak στις 19 ΦΕΒ 2008 είχε copyright 2002-2007...δείχνει καθαρά ότι δεν υπάρχει αυτόματο footer στη σελίδα...αλλά το copyright το βάζει χειροκίνητα κάθε φορά δημιουργεί μια...στην περίπτωση μας...η σελιδα με τον καραμανλή δημιουργήθηκε προφανώς το 2007...ενώ η σελίδα με τους 10 μύθους....σύμφωνα με αυτή την απόλυτα απλή συλλογιστική...δημιουργήθηκε το 2008! (ΣΗΜ: τώρα βέβαια...άρχισε να ανανεώνει τα copyrights του...αν κοιτάξετε τη τρέχουσα σελίδα στο page του καραμανλή έχει 2002-2008...αλλά πριν ένα μήνα..το cache του google μας δείχνει τι ίσχυε - αυτό το αναφέρω απλά για τους παρατηρητικούς...δεν έχει καμία ιδιαίτερη αξία μετά απ όλα τα προηγούμενα - βέβαια ακόμα και τώρα έχει ξεχάσει σελίδες χωρίς καθόλου copyright...πχ http://www.bulgarmak.org/mak.htm) ελπίζω να μην αφήνω κανένα περιθώριο για παρερμηνεία... κι εδώ θα κάνω άλλη μια επισήμανση... τέσσερα χρόνια τώρα...ο ιός έχει κλεμμένο άρθρο...τόσο χοντρά...και πρώτη φορά το πήρε κάποιος χαμπάρι το 2008??!!?!? όταν μιλάμε για μια από τις μεγαλύτερες εφημερίδες...και για ένα από τα γνωστότερα site αναφορικά με το θέμα; αδυνατώ να πιστέψω ότι τέσσερα χρόνια δεν το πήρε χαμπάρι κανείς... μάλλον βγηκε το 2008 ...και το πήραν χαμπάρι το 2008... αναφέρεις επίσης πολλά πράγματα της φαντασίας σου...εκ των οποίων το μόνο που ισχύει είναι ότι το bulgarmak άλλαξε διεύθυνση...και τίποτα άλλο....(ουτε καν server δεν άλλαξε...ενα redirect απλώς έκανε)
δυστυχώς αυτά τα φαντασιακά δεν μπορώ να τα αποδείξω...απλά μπορώ να πω ότι εγώ το 2004 και το 2005 μια χαρά το έβλεπα...κι ούτε σταμάτησε να είναι online...αν εσύ αντίθετα μπορείς να αποδείξεις κάπως ότι για δύο χρόνια έκλεισε...είμαι όλος αυτιά...(αν και ξέρω πως κάτι τέτοιο δεν έγινε...αφού εγώ το διάβαζα τότε)..επίσης θα ήθελα να μου αναφέρεις το όνομα ενός απ'αυτούς τους δημοσιογράφους που διαβεβαιώνουν το κλείσιμο του site...που δεν ξέρεις καν πότε έγινε....έτσι ...από περιέργια ρωτάω... ωστόσο υπάρχει κι ένα πολύ βασικό ψέμα σου...που μπορώ να αποδείξω....
το site δυστυχώς για σένα είναι και πάλι up...και το επίμαχο άρθρο...δεν λείπει...όπως δεν έλειψε ποτέ! www.bulgarmak.org/makedoniko.html δεν χρειάζεται να κάνω κανένα σχόλιο...το link από μόνο είναι η αποστομωτικότερη απάντηση .... ή το άρθρο ανέβηκε το 2002 και δεν έλειψε ποτέ... (βέβαια αυτό είναι λίγο πρόβλημα...γιατί όλοι αυτοί οι δημοσιογράφοι που αναφέρεις...πως και δεν το πήραν χαμπάρι 
ή το άρθρο ανέβηκε το 2008... διάλεξε και πάρε
και επείδη φαντάζομαι θα προσπαθήσεις να μου πεις ότι κάτι μπορεί να παίχτηκε όσο καιρό ήταν κάτω το site... http://66.102.9.104/search?q=cache:pix-ePDNs8UJ:www.bulgarmak.org/propaganda.htm+%CF%80%CF%81%CE%BF%CF%80%CE%B1%CE%B3%CE%AC%CE%BD%CE%B4%CE%B1+site:bulgarmak.org&hl=el&ct=clnk&cd=1&gl=gr&client=firefox-a το cache του google μας δείχνει ότι και πριν πέσει...εκεί ήταν το εν λόγω κείμενο...που εσύ μας λες με μπολντ κιόλας...ότι κάποιος κπαπως κατέβασε για να προστατέψει κάποιον... από κι αν το πάρεις...μπάζει... ================================================= και τώρα θέλω να απαντήσω στο άλλο ερώτημα που τέθηκε... "έχει σημασία ποιος αντέγραψε ποιον;" αρχικά θέλω να απαντήσω μόνο στη μεγκουλίνα.... αν δεν έχει σημασία...τότε γιατί το τονίζεις και το μπολντάρεις και το σημειώνεις και το ξαναλές και το βάζεις και στο τίτλο ότι η ελευθεροτυπία αντέγραψε το bulgarmak; ανεξάρτητα του τι θα πεις...ο λόγος είναι προφανής...για να μειώσεις την εφημερίδα...όλοι καταλαβαίνουμε πως και γιατί... όταν κάποιος βρέθηκε να πει αυτό είναι μπούρδα...δεν αντέγραψε ο ΙΟΣ αλλά το αντίθετο συνέβει... βγήκαν όσοι μέχρι τότε έλεγαν "τον μαλακα τον ΙΟ που αντιγράφει τους βούλγαρους" και λένε..."και τι σημασία έχει ρε φίλε?! άντε και αντέγραψε το bulgarmak από τον ΙΟ όπως λες, το γεγονός ότι λένε τα ίδια πράγματα...δεν σε προβληματίζει;" οπότε με αφορμή αυτό...μετά την απάντηση στη μεγκουλίνα...περνάω στην απάντηση σε όλους τους υπόλοιπους... εγώ βλέπω ένα κείμενο του ΙΟΥ που με επιχειρήματα λέει κάποια πράγματα...εφόσον είναι προπαγάνδα...σημαίνει πως διακρίνετε τα ψεύδη της...περιμένω λοιπόν από κάποιον να μου αντικρούσει με επιχειρήματα και λόγο αυτά που λέει η ελευθεροτυπία και ο ΙΟΣ...αν δεν το κάνει κάποιος...εμένα μου δείχνει ότι χαρακτηρίζει ως προπαγάνδα κάτι που δεν τον βολεύει...αλλά δεν μπορεί να αντικρούσει...συνεπώς για να μην μπει στο κόπο να το κάνει...το βαφτίζει προπαγάνδα και τελειώνει... το αν αυτά που λέει το άρθρο βόλεψαν ένα σωβινιστικό σκατοσάιτ που τα πήρε τα διάνθισε και τα χρησιμοποίησε...εμένα δεν μου λέει τίποτα...εγώ κρίνω το άρθρο τις ελευθεροτυπίας και το πόσο στέκουν αυτά που λέει...τα υπόλοιπα...είναι απλά λάσπη...λάσπη...λάσπη... διάβασα πολλούς να λένε..."ο φασιστικός σκατοΙΟΣ που δεν δίνει δικαίωμα αντιλόγου"... λίγα είναι τα έντυπα που δίνουν τόσο μεγάλο βήμα σε αντίθετες απόψεις όπως ο ΙΟΣ... συμβαίνει μάλιστα το εν λόγω άρθρο να είναι μια τέτοια περίπτωση... ακολουθήστε τα παρακάτω links και θα καταλάβετε... http://www.iospress.gr/ios2005/ios20051023.htm (Οι δέκα μύθοι του Σκοπιανού) http://www.iospress.gr/letters/letter20051204.htm (Οι μύθοι του «Ιού» που είναι αλήθειες // Απάντηση του κ. Χ. Σωτηρόπουλου στον "Ιό" για τους Δέκα μύθους του 'Σκοπιανού'// πρώην Διευθυντής του Τμήματος Εθνικών Θεμάτων της ΚΥΠ, νυν ΕΥΠ (1956-1986) ) http://www.iospress.gr/ios2005/ios20051204.htm (Η εκ νέου απάντηση του ΙΟΥ) ε λοιπόν....εγώ σπάνια έχω δει να δίνεται τέτοιο βήμα στα μέσα... δεν εκθειάζω προφανώς τον ΙΟ για το ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ...απλά ...το παρουσιάζω και σε εσάς που φαίνεται να το αγνοείτε... και τέλος...
εγώ φίλε μου δεν κρύβω τίποτα...όπου γράφω τακτικά..με ξέρουν όλοι με ονοματεπώνυμο...όπου γράφω περιστασιακά...όπως εδώ...αφήνω πίσω τα αποτυπώματά μου...για όσους είναι παρατηρητικοί...(όπως αποδείχθηκες)...δεν έχω να προσάψω τίποτα σε όσους επιθυμούν την ανωνυμία...άμα τους εξυπηρετεί καλά κάνουν...αλλά όχι να μας τι λέτε κιόλας...
όσο για την απάντηση που δίνεις...είναι και εδώ πάλι μια φανφάρα κενή νοήματος...στην οποία δεν έχω κάτι να απαντήσω... λοιπόν....ότι είχα να πω το είπα... ο αναγνώστης...ας βγάλει τα συμπεράσματά του... δεν νομίζω ότι υπάρχει λόγος να επανέρθω στο θέμα... αν ωστόσο προκύψει κάτι νέο...εδώ είμαστε... ixic_@thmmy.gr |
|||||||||||
| Δημοσιεύθηκε: Παρ Μάρ 21, 2008 9:47 pm Θέμα δημοσίευσης: |
|
| Όπως ορθά επισημαίνει παραπάνω ο Περικλής Γιανόπουλος, ευχαρίστως παρέχουμε την αποκλειστικότητα του κειμένου στους Ιούς.
Εκεί θα μαλώσουμε. |
|
| Δημοσιεύθηκε: Παρ Μάρ 21, 2008 8:59 pm Θέμα δημοσίευσης: |
|
| σχόλιο από το blog μου
Αυτό που έχει σημασία αγαπητέ ανώνυμε δεν είναι ποιος στρατευμένος αρθρογράφος αντέγραψε τον άλλο, αλλά η πολιτική σκοπιμότητα που αμφότεροι υπηρετούν. Σίγουρα η νταηλίδικη "δημοσιογραφία" που ασκούν οι ιοί (χωρίς καν να δίνεται η δυνατότητα ισότιμης απάντησης στα κατά καιρούς θύματά τους), οι αδιαφανείς χρηματοδοτήσεις των ιδρυμάτων οπου δραστηριοποιούνται, η παραποίηση ιστορικών πηγών δια της αποσπασματικής παράθεσης χωρίων, η αγιογράφηση υπερεθνικιστών κρατικών αξιωματούχους τύπου Popovski, αλλά και η συστηματική αποσιώπηση μερικών εκατοντάδων ιστορικών ντοκουμέντων που τους διαψεύδουν ούτε την ελεύθερη σκέψη προάγουν ούτε και την ιστορική γνώση. Αντιλαμβάνομαι βεβαίως ότι όπως κάθε καλός οπαδός έτσι και εσύ αισθάνεσαι την ανάγκη να υπερασπιστείς το θιγόμενο ινδαλμα σου. Κατανοητή η πρόθεσή σου. Προσωπικά θα έλεγα στη μεγκουλίνα να διερευνήσει λίγο περισσότερο το ζήτημα. Ο κρετινικός φανατισμός και το ύφος γραφής του κύριου Κωστόπουλου μοιάζει τόσο πολυ με εκείνη του τέως ιδρυτικού στελέχους του Vinozhito ώστε είναι πολύ εύκολο να γίνεί λάθος. |
|
| Δημοσιεύθηκε: Παρ Μάρ 21, 2008 8:55 pm Θέμα δημοσίευσης: Χριστόφορε, Χριστόφορε!!! |
|
| Χριστόφορε! το γιατί το bulgarmak δεν αναφέρει βιβλιογραφία, δεν γνωρίζω, ρώτα τον κατασκευαστή του. O Ιός χρησιμοποιεί, αλλά οι 10 Μύθοι περιέχονται σε αυτήν; Αν περιέχονται για πες μας που; Μήπως στο βιβλίο της Αθηνάς Σκουλαρίκη, της κόρης του πρώην υπουργού Δημόσιας Τάξης;
Για να μην πολυλογούμε όμως, το κείμενο του bulgarmak είναι προγενέστερο από αυτό του Ιού, άρα δεν μπορεί να το αντέγραψε ο «γραφικός» αυτός υπάλληλος της ΔΕΗ, που είναι ο κατασκευαστής του, αλλά μάλλον το αντίθετο συνέβη. Μέχρι το 2004 η διεύθυνση του bulgarmak ήταν αυτή http://www.geocities.com/bulgarmak. Το 2003-4 η ιστοσελίδα έπεσε για ένα ή δύο χρόνια. Τότε λοιπόν, δημοσιεύτηκε το κείμενο του Ιού. Αυτό το γνωρίζουν πολλοί δημοσιογράφοι και άλλοι που παρακολουθούσαν την ιστοσελίδα. Γι αυτό και έχει copyright 2002-2008, γιατί γράφτηκε το 2002. Άρα ο Ιός το έγραψε ΜΕΤΑ, δηλαδή το αντέγραψε. Ή βρίσκεται στην βιβλιογραφία που αναφέρει ο Ιός, και το πήραν και οι δύο από εκεί. Για δείξτο μας όμως (τους 10 Μύθους εννοώ) γιατί εμείς δεν το βρήκαμε!!!! Το αν ο Ιός είναι χαζός ή όχι δεν το ξέρω, όμως το 2005 όταν δημοσίευσε τους 10 μύθους το http://www.geocities.com/bulgarmak ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΠΡΟΣΩΡΙΝΑ. Ίσως να παρασύρθηκε και να έκανε copy paste, ίσως έτσι του είπαν, δεν ξέρω… Ρώτα τους αν είναι φίλοι σου. Μετά το προπαγανδιστικό site εμφανίστηκε στην νέα του διεύθηνση. Σήμερα μάλιστα λειτουργεί, αλλά ΧΩΡΙΣ την επίμαχη σελίδα, πράγμα που ερμηνεύεται ότι θέλει να προστατέψει τον Ιό, αφού υπήρξε και προστατευόμενός του (ο δημιουργός της σελίδας) Όμως, πρέπει να σου επισημάνω ότι η ευχέρεια που έχει το bulgarmak να βρίσκει κρατικά έγγραφα και φωτογραφίες προσώπων σε διάφορες συγκεντρώσεις, ταυτότητες κλπ παραπέμπουν κατ ευθείαν σε μυστικές υπηρεσίες. Γι αυτό μην εκθέτεις τον μπούτσια, Χριστόφορε!!!! |
|
| Δημοσιεύθηκε: Παρ Μάρ 21, 2008 6:52 pm Θέμα δημοσίευσης: |
|
| Συγγνώμη, το ότι οι πλέον φανατικοί Βούλγαροι μισέλληνες σωβινιστές θεωρούν ότι τούς εκφράζει απολύτως ο «Ιός», αυτό περιποιεί στον «Ιό»... τιμή;!
Εντάξει, να μην στερήσουμε από τον «Ιό» το... κοπυράιτ της προδοσίας! Αυτός είναι ο αρχιπροδότης, και ακόμη και οι Βούλγαροι μισέλληνες σωβινιστές τόν αντιγράφουν αυτολεξεί! Συγχαρητήρια «Ιέ»! |
|
| Δημοσιεύθηκε: Παρ Μάρ 21, 2008 2:30 pm Θέμα δημοσίευσης: |
|
| θα απαντήσω στον Χριστόφορο αργότερα | |
| Δημοσιεύθηκε: Παρ Μάρ 21, 2008 11:16 am Θέμα δημοσίευσης: |
|
| Το ΕΛΕΟΣ μάλλον θα έπρεπε να το απευθύνεις στον εαυτό σου που επιχειρεί να θολώσει τα νερά με τεχνάσματα.
Πάντα οι απολογητές της βρωμιάς χάνουν την ουσία και ασκούνται σε προβοκατόρικες τρίπλες. ΤΙΠΟΤΕ από αυτά που γράφεις δεν αποδεικνύει τίποτα. ΑΝΤΙΘΕΤΑ, όλη η ιστορία των «Ιών» καταγεγραμμένη από πολλούς αποδεικνύει ότι η δημοσιογραφία τους είναι εντεταλμένη. Αλλά και αν δεχτούμε τον ισχυρισμό σου, δηλαδή ήταν πρώτος ο «Ιός» που έγραψε το κείμενο. Ποια είναι η πολιτική ουσία; Ποιος έγραψε πρώτος το κείμενο ή τα συγκοινωνούντα δοχεία; Δηλαδή οι «πρακτορικές σχέσεις των «Ιών»;;; Εκτός και αν θέλεις να μας πεις και διστάζεις τούτο: Το κείμενο ήταν του «Ιού» και εστάλη στο σάιτ του Σόρος προς δημοσίευση. Πράγματι έτσι δεν έχει και μεγάλη σημασία ποιος το δημοσίευσε πρώτος. Ένα μαγαζί είναι. Και εγώ συμφωνώ ότι το κείμενο το έγραψε ο «Ιός». Αυτή είναι η «υπηρεσία» του. Και είναι πιο λογικό να εστάλη στα παραρτήματα του Σόρος. Το λαθάκι έγινε , αν έγινε, ποιος αναπαρήγαγε το κείμενο των «Ιών» πρώτος: Ο «Ιός» ή το «παράρτημα; Αυτό το αίνιγμα το αφήνουμε να μας το λύσεις εσύ… |
|
| Δημοσιεύθηκε: Παρ Μάρ 21, 2008 6:20 am Θέμα δημοσίευσης: |
|||
σου έχω απάντηση και σε αυτό... http://hygropyr.blogspot.com/2008/03/bulgarmak.html Monikas είπε... min asxolise allo filos to site to riksa me ddos to mono pou me lipei einai oti edw kai 6 xronia to site itan up xoris kapios na kanei kati e kai gw otan to da tsatistika kai to kana down de tha ksana anevei teliose μπαοκ ξερω γω κι ενταξ... |
|||
| Δημοσιεύθηκε: Παρ Μάρ 21, 2008 6:09 am Θέμα δημοσίευσης: |
|
| ΕΛΕΟΣ!!!
Μεγκουλίνα, θα ήθελα να μου απαντήσεις στα εξής: 1]Αφού ο ΙΟΣ αντέγραψε από το bulgarmak, πως εξηγείται το γεγονός ότι ο ΙΟΣ αναφέρει βιβλιογραφικές πηγές, ενώ το bulgarmak όχι; 2]Αγνοείται το γεγονός ότι η σελίδα έχει υπογραφή "Copyright 2002-2008", τη στιγμή που άλλες σελίδες έχουν "Copyright 2002-2007" ή δεν έχουν και καθόλου. Πως εξηγείται αυτό το γεγονός; Σε τι συμπέρασμα σε οδηγεί για τη χρονολογία δημοσίευσης του κειμένου; To site μπορεί να έχει πέσει αλλά ας είναι καλά το google http://66.102.9.104/search?q=cache:984tNuqsDxYJ:www.bulgarmak.org/karamanlis.htm+%CE%BC%CE%B1%CE%BA%CE%B5%CE%B4%CE%BF%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CF%8C+site:bulgarmak.org&hl=el&ct=clnk&cd=10&gl=gr&client=firefox-a http://66.102.9.104/search?q=cache:PtRSQ6Bc5CkJ:www.bulgarmak.org/mak.htm+%CE%BC%CE%B1%CE%BA%CE%B5%CE%B4%CE%BF%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CF%8C+site:bulgarmak.org&hl=el&ct=clnk&cd=5&gl=gr&client=firefox-a http://66.102.9.104/search?q=cache:AidEkhmXg2MJ:www.bulgarmak.org/custom.htm+2008+site:bulgarmak.org&hl=el&ct=clnk&cd=3&gl=gr&client=firefox-a http://66.102.9.104/search?q=cache:pix-ePDNs8UJ:www.bulgarmak.org/propaganda.htm+%CF%80%CF%81%CE%BF%CF%80%CE%B1%CE%B3%CE%AC%CE%BD%CE%B4%CE%B1+site:bulgarmak.org&hl=el&ct=clnk&cd=1&gl=gr&client=firefox-a 3] Θεωρείς του συντάκτες του ιού τόσο χαζούς που θα αντέγραφαν αυτολεξί ένα άρθρο του bulgarmak; Και τόσο καιρό δεν το πήρε κανείς χαμπάρι, παρά ο δημοσιογραφίσκος που παλιότερα είχε ξεφτυλίσει ο ΙΟΣ; 4] Το γεγονός ότι το ύφος του κειμένου είναι ίδιο με τα κείμενα του ΙΟΥ, και τελείως δυσανάλογο με τα κείμενα του bulgarmak.οργ, Πως το εξηγείς; ΕΛΕΟΣ! ixic_ |
|
| Δημοσιεύθηκε: Δευ Μάρ 10, 2008 9:08 pm Θέμα δημοσίευσης: |
|
| Oι ιστοσελίδες του www.bulgarmak.org από χθες έχουν διακόψει την λειτουργία τους.
Γιατί άραγε; |
|
| Δημοσιεύθηκε: Σαβ Μάρ 08, 2008 9:24 pm Θέμα δημοσίευσης: |
|
| την αποκάλυψη οφείλουμε στην ιστοσελίδα http://www.aegeantimes.gr/ | |
| Δημοσιεύθηκε: Σαβ Μάρ 08, 2008 7:45 pm Θέμα δημοσίευσης: Προπαγάνδα μυστικών υπηρεσιών αναπαράγεται από Ελευθεροτυπία |
|
|
Ανατριχιαστική ομοιότητα έχει το περιεχόμενο προπαγανδιστικής ιστοσελίδας διεθνών μυστικών υπηρεσιών με κείμενο της εφημερίδας Ελευθεροτυπία για το Σκοπιανό Το ένα έχει τίτλο «Τα δέκα μυθεύματα της ελληνικής προπαγάνδας» και έχει αναρτηθεί στην γνωστή προπαγανδιστική σελίδα bulgarmak Το άλλο, είναι του Ιού της Ελευθεροτυπίας έχει τίτλο «Οι δέκα μύθοι του Σκοπιανού» Πολλές φορές το περιεχόμενο της προπαγανδιστικής ιστοσελίδας (η οποία είναι γραμμένη σε άψογα ελληνικά) αναπαράγεται ΚΑΤΑ ΛΕΞΗ από τον Ιό της Ελευθεροτυπίας. Εδώ είναι η προπαγανδιστική ιστοσελίδα http://www.bulgarmak.org/propaganda.htm Εδώ είναι το κείμενο του Ιού της Ελευθεροτυπίας http://www.iospress.gr/ios2005/ios20051023.htm Στο ερώτημα αν υπάρχει ΕΣΗΕΑ, η απάντηση είναι απλή: υπάρχει όμως Γενικός Γραμματέας της είναι ο Δημήτρης Τρίμης, μέλος του Ιού της Ελευθεροτυπίας. Η ΜΑΝΙΑ ΤΕΓΟΠΟΥΛΟΥ ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΒΛΕΠΕΙ ΤΙ ΓΙΝΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ; |
|