Γιατί τόση μανία κατά των ανεξάρτητων υποψηφίων;

[Αντώνης Μποσνακούδης]

Γιατί τόση μανία κατά των ανεξάρτητων υποψηφίων;


Αντώνης Μποσνακούδης – Ανεξάρτητος αντιπρόσωπος από την ΕΣΠΗΤ στην ΠΟΕΣΥ


Οι πρόσφατες εκλογές για ανάδειξη των οργάνων της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Ενώσεων Συντακτών (ΠΟΕΣΥ), μεταξύ άλλων, χαρακτηρίστηκαν και από τη συμμετοχή ανεξάρτητων μεμονωμένων υποψηφίων.
Θα ήθελα να ευχαριστήσω τα μέλη της Ένωσης Συντακτών Περιοδικού και Ηλεκτρονικού Τύπου που με τίμησαν με την ψήφο τους, ώστε να εκλεγώ ανεξάρτητος αντιπρόσωπος στο συνέδριο της ομοσπονδίας ΠΟΕΣΥ όπου έγιναν και οι εκλογές, όπως επίσης και των άλλων Ενώσεων που ψήφισαν στο συνέδριο. Μέχρι σήμερα, θα θεωρούνταν ουτοπικό να εκλεγεί ως αντιπρόσωπος, ένας ανεξάρτητος υποψήφιος, λόγω της πόλωσης μεταξύ των παρατάξεων αλλά και λόγω του απαράδεκτου φαινομένου της αποχής.
Τόσο κατά τη διάρκεια των εκλογών στην ΕΣΠΗΤ όσο και μετά στην ΠΟΕΣΥ, υπήρξαν προσπάθειες αντιμετώπισης των ανεξάρτητων και μεμονωμένων υποψηφίων με τη λογική των δύο ταχυτήτων ακόμη και με πρόθεση να αποκλειστούν!!! Στην ΕΣΠΗΤ τέθηκε θέμα αν στην δεύτερη και τρίτη κατανομή μπορούν να λάβουν μέρος ανεξάρτητοι υποψήφιοι, διότι το καταστατικό αναφέρει ότι τα υπόλοιπα ψήφων διεκδικούνται από συνδυασμούς και ότι ένα άτομο δεν αποτελεί συνδυασμό. Δεν χρειάζεται ιδιαίτερη σκέψη ότι αυτό είναι ψευτοπρόβλημα και ότι η λέξη «συνδυασμός» χρησιμοποιείται απλώς για να δείξει ομάδες υποψηφίων, οι οποίες θα μπορούσαν να ονομάζονται «παρατάξεις», «ομάδες υποψηφίων» κ.λπ.. Άλλωστε, στις εκλογές όλοι συμμετέχουν ισότιμα.
Η ατιμία, όμως, που έγινε από την Δημοσιογραφική Συνεργασία κατά τη διάρκεια των εκλογών στην ΠΟΕΣΥ στις 19 Ιουνίου, ξεπερνούσε αυτό το πταίσμα στις εκλογές της ΕΣΠΗΤ. Ο εν λόγω συνδυασμός κυκλοφόρησε στο παρά πέντε (ακριβέστερα «στο παρά δεκαπέντε» διότι ήταν ένα τέταρτο πριν από τη λήξη της προθεσμίας υποβολής υποψηφιοτήτων στην ΠΟΕΣΥ) ένα έγγραφο με αριθμό πρωτοκόλλου 2893-19/6/11 σχετικά με την κατανομή εδρών στο διοικητικό συμβούλιο και γενικό συμβούλιο της ομοσπονδίας. Όπως επιβεβαίωσαν και οι νομικοί της εφορευτικής επιτροπής, ουσιαστικά έθετε θέμα για τη συμμετοχή ανεξάρτητων και μεμονωμένων υποψηφίων, διότι η κατανομή εδρών (κυρίως στο διοικητικό συμβούλιο της ομοσπονδίας) έχει κάποιες ιδιομορφίες για την αντιπροσώπευση όλων των δημοσιογραφικών ενώσεων της Ελλάδας. Σε ερώτησή μου προς σημαντικό στέλεχος της Δημοσιογραφικής Συνεργασίας γιατί διάλεξαν την τελευταία στιγμή να κάνουν αυτή την κίνηση και όχι από την προηγούμενη μέρα, ώστε να υπάρχει χρόνος, είπε ξεκάθαρα ότι «τώρα κρίθηκε ότι είναι η κατάλληλη στιγμή». Η δημιουργία προσωρινής κρίσης ήταν μελετημένη δηλαδή.
Κάτω από αυτές τις συνθήκες εγώ συνεργάστηκα με την ομάδα που ανήκε η Νέλλη Σπηλιοπούλου, η οποία επανεξελέγη Ταμίας, διότι γνωρίζω το έργο της και έχω εμπιστοσύνη στο πρόσωπό της.
Αξίζει να αναφέρουμε ότι ένα στοιχείο που κυριάρχησε στο συνέδριο ήταν και η αγανάκτηση για το σύνθημα «αλήτες ρουφιάνοι δημοσιογράφοι» και ότι χρειάζεται να φτάσουμε μέχρι και στο σχηματισμό επιτροπής διερεύνησης για την αντιδεοντολογική και εξωδημοσιογραφική συμπεριφορά και δράση δημοσιογράφων. Με αυτό τον τρόπο θα δείξουμε στην κοινωνία ότι αυτοί οι χαρακτηρισμοί δεν αφορούν την πλειοψηφία των δημοσιογράφων. Ειδικότερα, εκφράστηκε πολύ ισχυρή θέληση ένα από τα στοιχεία που θα διερευνήσει αυτή η επιτροπή (η οποία θα περιλαμβάνει και μη δημοσιογράφους) να είναι και ο τρόπος κάλυψης της οικονομικής κρίσης από συγκεκριμένους δημοσιογράφους και μέσα ενημέρωσης, που λειτουργούν περισσότερο ως παπαγαλάκια και λομπίστες της Τρόικας παρά ως δημοσιογράφοι. Ο σχηματισμός αυτής επιτροπής για διερεύνηση τέτοιων θεμάτων είναι απολύτως απαραίτητος.