Ο Καστανίδης και η Δικαιοσύνη του!!!

[ΡΕΠΟΡΤΕΡ]

Ο Καστανίδης και η Δικαιοσύνη του!!!



Φαίνεται όταν είσαι μέσα στα κυκλώματα των παρακρατικών μαφιών ΤΙΠΟΤΑ δεν σε αγγίζει.
Δεν εξηγείται αλλιώς πώς τσαλαπατιούνται δικαστικές αποφάσεις για βαριά αδικήματα και χαρίζονται ή αίρονται οι ποινές με υπογραφή του ίδιου του υπουργού…
Και ο Καστανίδης ΚΟΜΠΑΖΕΙ από τις πασαρέλες των ΜΜΕ για ΗΘΟΣ, ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ και ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΝΤΙΜΟΤΗΤΑ!!!

ΔΙΑΒΑΣΤΕ:

ΕΦΗΜΕΡΙΣ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ
ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
ΤΕΥΧΟΣ ΤΡΙΤΟ Αρ. Φύλλου 100
16 Φεβρουαρίου 2010
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ, ΔΙΑΦΑΝΕΙΑΣ
ΚΑΙ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ

Με Προεδρικό Διάταγμα που εκδόθηκε στην Αθήνα στις 2−2−2010 σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 47 παρ.1 του Συντάγματος, ύστερα από πρόταση του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και γνωμοδότηση του Συμβουλίου Χαρίτων,

αποφασίζουμε:

Χαρίζεται:

1.Το υπόλοιπο της ποινής του Καρακωνσταντή Μιχαήλ του Στέργιου, που του έχει επιβληθεί με την απόφαση αριθμός 47655/14−9−2007 του Τριμελούς Πλημμελειο− δικείου Αθηνών σε ποινή καθείρξεως είκοσι (20) ετών, χρηματική ποινή 154.937 ευρώ και στέρηση πολιτικών δικαιωμάτων για δέκα (10) έτη που εκδόθηκε κατά προσαρμογή της υπ’ αριθ. 33/1995 απόφασης του Κακουργιοδικείου Παλέρμο Ιταλίας με την οποία είχε καταδικαστεί σε κάθειρξη είκοσι (20) ετών, χρηματική ποινή 300.000.000 λιρετών Ιταλίας και σε ισόβια στέρηση των πολιτικών του δικαιωμάτων, για πώληση, διανομή, αγορά, εκχώρηση, μεταφορά, εισαγωγή και κατοχή ναρκωτικών ουσιών.

Αίρονται:

1. Οι κατά νόμον συνέπειες που απορρέουν από τις καταδίκες του ΓΑΛΕΡΑΚΗ Θεοδοσίου του Σπυρίδωνα με τις αποφάσεις αριθμ.: α) 901/6−9−1993 του Τριμελούς Εφετείου Κρήτης, σε ποινή φυλάκισης δύο (2) ετών και ενός (1) μηνός για κατοχή, πώληση ινδικής κάνναβης, κατοχή πυρομαχικών β) 140/9−2−1979 του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών σε ποινή φυλάκισης δύο (2) ετών για αγορά, πώληση, κατοχή ναρκωτικών ουσιών γ) 87/7− 2−1977 του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών σε ποινή φυλάκισης πέντε (5) ετών και τεσσάρων (4) μηνών για ληστεία, κλοπή, επικίνδυνη σωματική βλάβη, παράνομη οπλοφορία, οπλοχρησία, ψευδή καταμήνυση, ψευδορκία και δ) 858/23−4−1973 του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών σε ποινή φυλάκισης δέκα (10) ημερών μετατραπείσα για παράβαση υγειονομικού κανονισμού προκειμένου να διοριστεί στην Δήμο Ρεθύμνης.

4. Οι κατά νόμον συνέπειες που απορρέουν από τις καταδίκες του ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ Δημητρίου του Ιωάννη με τις αποφάσεις αριθμ.: α) 203/17−4−1989 του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης σε ποινή φυλάκισης δεκαοκτώ (1 μηνών, Χ.Π. 100.000 δρχ., μετατραπείσα για πώληση κοκαΐνης από τοξικομανή β) 7777/24−6−1992 του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης σε ποινή φυλάκισης δύο (2) μηνών μετατραπείσα για παράβαση Ν. 1729/87 (περί ναρκωτικών) γ) 281/4−5−1992 του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης σε ποινή φυλάκισης εννέα (9) μηνών μετατραπείσα για διάθεση ναρκωτικών ουσιών από τοξικομανή και δ)2721/6−10−1988 του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης σε ποινή φυλάκισης οκτώ ( μηνών μετατραπείσα, Σ.Π.Δ. για έξη (6) μήνες για παράβαση Ν.5422/1932, προκειμένου να προσληφθεί στο Δήμο Κορδελιού ως μόνιμος υπάλληλος.


7. Οι κατά νόμον συνέπειες που απορρέουν από την καταδίκη του ΚΕΒΡΕΚΙΔΗ Σάββα του Λεωνίδα με την απόφαση αριθμ. 22SKT 2JS 99/94/29−10−1994 του Πρωτοδικείου KREFELD, σε ποινή φυλάκισης τριών (3) ετών για από κοινού παράνομη εισαγωγή κατά συρροή με αγοραπωλησία ναρκωτικών ουσιών σε μικροποσότητες, κατά συρροή με οδήγηση χωρίς άδεια, προκειμένου να προσληφθεί στο Δήμο Κορδελιού ως μόνιμος υπάλληλος.

8. Οι κατά νόμον συνέπειες που απορρέουν από την καταδίκη του ΚΥΠΡΙΩΤΗ Παναγιώτη του Σπυρίδωνος με την απόφαση αριθμ.25−26/10−1−2006 του Τριμελούς Εφετείου Πατρών σε ποινή φυλάκισης έξη (6) μηνών με τριετή αναστολή για πλαστογραφία μετά χρήσεως και απάτη σε βάρος του Δημοσίου, προκειμένου να δύναται να επαναλειτουργήσει το φαρμακείο του στη Γαστούνη Ηλείας.

9. Οι κατά νόμον συνέπειες που απορρέουν από τις καταδίκες του ΜΑΛΑΞΙΑΝΑΚΗ Ιωάννη του Ρούσσου με τις αποφάσεις αριθμ.: α) 2378/13−10−1995 του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Χανίων σε ποινή φυλάκισης πέντε (5) μηνών μετατραπείσα για κλοπή και β) 687/26−1−1993 του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Χανίων σε ποινή φυλάκισης τριάντα (30) ημερών μετατραπείσα για προσβολή γενετήσιας αξιοπρέπειας (άρθρο 337 Π.Κ.), προκειμένου να προσληφθεί ως χειριστής μηχανημάτων στο Δήμο Ακρωτηρίου Χανίων, στο Δημόσιο, Ο.Τ.Α., Ν.Π.Δ.Δ.

10. Οι κατά νόμον συνέπειες που απορρέουν από τις καταδίκες του ΜΑΝΩΛΑΤΟΥ Χαράλαμπου του Νικολάου με τις αποφάσεις αριθμ.: α) 1461/28−9−1993 του Τριμελούς Εφετείου Πατρών σε ποινή φυλάκισης οκτώ ( μηνών μετατραπείσα για κλοπή από κοινού και β) 1462/28−9−1993 του Τριμελούς Εφετείου Πατρών σε ποινή φυλάκισης οκτώ ( μηνών μετατραπείσα για κλοπή από κοινού. Οι ανωτέρω συγχωνεύτηκαν στην υπ’ αρ. 1462Α/28−9−1993 συγχωνευτική απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πατρών, σε ποινή φυλάκισης δώδεκα (12) μηνών μετατραπείσα, προκειμένου να μην υφίσταται κώλυμα για την ανανέωση της σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου με την Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης− Αποχέτευσης Αργοστολίου.

11. Οι κατά νόμον συνέπειες που απορρέουν από την καταδίκη του ΜΕΜΑΚΗ Χαράλαμπου του Εμμανουήλ με την απόφαση αριθμ. 44/24−2−2000 του Πενταμελούς Εφετείου Κρήτης σε ποινή φυλάκισης δύο (2) ετών και δέκα (10) μηνών με πενταετή αναστολή και Σ.Π.Δ. για τρία (3) έτη για ζωοκλοπή από κοινού, παράνομη κατοχή φυσιγγίων, προκειμένου να μην αποτελεί κώλυμα για τον διορισμό του ή την πρόσληψη του σε Ο.Τ.Α.

12. Οι κατά νόμον συνέπειες που απορρέουν από την καταδίκη του ΜΗΤΣΟΠΟΥΛΟΥ Χαράλαμπου του Χρήστου με την απόφαση αριθμ. 97/30−6−1994 του Αναθεωρητικού Δικαστηρίου σε ποινή φυλάκισης τεσσάρων (4) μηνών με τριετή αναστολή για λιποταξία στο εσωτερικό, προκειμένου να ανακτήσει τα πολιτικά του δικαιώματα και να αποκτήσει δίπλωμα θερμικού μηχανήματος.

13. Οι κατά νόμον συνέπειες που απορρέουν από τις καταδίκες της ΠΑΠΑΣΤΑΥΡΟΥ Μπριγκίττας το γένος Μ. ΛΕΒΗ με τις αποφάσεις αριθμ.: α) 120158/22− 10−2003 του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών σε ποινή φυλάκισης έξη (6) μηνών μετατραπείσα γιαπαράβαση αγορανομικού κώδικα β) 17999/24−2−2003 του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών σε ποινή φυλάκισης δύο (2) μηνών μετατραπείσα για παράβαση αγορανομικού κώδικα γ) 91066/20−9−1994 του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών σε ποινή φυλάκισης τριάντα (30) ημερών μετατραπείσα για παράβαση Ν. 614/77 και δ) 42793/10−3−1987 του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών σε ποινή φυλάκισης τριών (3) μηνών μετατραπείσα, Χ.Π. 10.000 δρχ. για παράβαση Ν.Δ. 9/35, προκειμένου να μην αποτελούν κώλυμα για την συμμετοχή τόσο της ίδιας όσο και των Εταιρειών "ΑΓΡΟΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗ Α.Ε." και "ΜΙΧΑΗΛ ΛΕΒΗΣ Ανώνυμη−Εμπορική−Τεχνική − Εκπαιδευτική και Ναυτιλιακή Εταιρεία" που αυτή εκπροσωπεί σε διαγωνισμούς του Δημοσίουκαι για την ίδρυση από την ίδια Εταιρείας υγειονομικού ενδιαφέροντος καθώς και τις κάθε είδους έννομες συνέπειες αυτών.

14. Οι κατά νόμον συνέπειες που απορρέουν από την καταδίκη του ΠΑΠΑΔΑΚΗ Μαρίνου του Γεωργίου με την απόφαση αριθμ. 31/27−2−2003 του Πενταμελούς Εφετείου Κρήτης σε ποινή φυλάκισης δύο (2) ετών και τεσσάρων (4) μηνών με τριετή αναστολή για κατοχή, αγορά αποθήκευση και χρήση ναρκωτικών με ελαφρυντικά, προκειμένου να διορισθεί στο Δήμο Ηρακλείου Κρήτης στον τομέα καθαριότητας.

16. Οι κατά νόμον συνέπειες που απορρέουν από τις καταδίκες του ΠΕΤΣΙΤΗ Δημητρίου του Γεωργίου με τις αποφάσεις αριθμ.: α) 86/11−1−1996 του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ηρακλείου Κρήτης σε ποινή φυλάκισης πέντε (5) μηνών μετατραπείσα για απάτη κατ’ εξακολούθηση β) 1415/15−5−1995 του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ηρακλείου Κρήτης σε ποινή φυλάκισης πέντε (5) μηνώνμετατραπείσα για απόπειρα κλοπής.Οι ανωτέρω ομού με την 10158/95 απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ηρακλείου Κρήτης συγχωνεύθησαν στην υπ’ αριθμ. 2840/14−8−1998 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ηρακλείου Κρήτης σε συνολική ποινή φυλάκισης επτά (7) μηνών και δέκα (10) ημερών, προκειμένου να αποκτήσει ειδική άδεια οδήγησης Ε.Δ.Χ. αυτοκινήτου.

17. Οι κατά νόμον συνέπειες που απορρέουν από την καταδίκη του ΣΤΑΜΕΛΟΥ Κωνσταντίνου του Βασιλείου με την απόφαση αρ.371/15−3−2001 του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας σε ποινή φυλάκισης δεκαοκτώ (1 μηνών με τριετή αναστολή για απόπειρα ληστείας από κοινού, προκειμένου να του εκδοθεί άδεια εργασίας προσωπικού ασφαλείας καθώς και άδεια εγκατάστασης συστημάτων ασφαλείας.

18. Οι κατά νόμον συνέπειες που απορρέουν από την καταδίκη του TARUSHA (ΤΑΡΟΥΣΙΑ)ARJIR (ΑΡΓΥΡΗ) του JORCAO(ΓΕΩΡΓΑΚΗ) με την απόφαση αριθμ. 506/17− 11−2000 του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Γαστούνης σε ποινή φυλάκισης δύο (2) μηνών, μετατραπείσα Χ.Π. 50.000 δρχ. για παράβαση άρθρου 3 παρ. 6, 9 και περ. β του Ν.2168/93, προκειμένου να αποκτήσει την Ελληνική Ιθαγένεια και να δύναται να συμμετάσχει σε διαγωνισμούς εργολαβίαςδημοσίων έργων.

21. Οι κατά νόμον συνέπειες που απορρέουν από την καταδίκη της ΧΑΤΖΑΚΟΥ Μαρίας του Κωνσταντίνου με την απόφαση αριθμ. 8544/6−2−2006 του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών σε ποινή φυλάκισης πέντε (5) μηνών με τριετή αναστολή για παράβαση άρθρου 30 Αγορανομικού κώδικα, προκειμένου να μην υφίσταται κώλυμα για την συμμετοχή της Εταιρείας "ΜΕΒΓΑΛ Α.Ε." της οποίας τυγχάνει μέλος του Δ.Σ. σε διαγωνισμούς για την προμήθεια γαλακτοκομικών προϊόντων.

22. Οι κατά νόμον συνέπειες που απορρέουν από τις καταδίκες του ΧΑΤΖΗΠΕΤΡΟΥ Χρήστου του Ευθυμίου με τις αποφάσεις υπ’ αριθμ.: α) 8751/14−2−1986 του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών σε ποινή φυλάκισης δύο (2) μηνών μετατραπείσα για κλοπή από κοινού και β) 62933/30−9−1994 του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών σε ποινή φυλάκισης ενός (1) μηνός μετατραπείσα για κλοπή, προκειμένου να του χορηγηθεί άδεια εργασίας παροχής υπηρεσιών ασφαλείας. [...]

Ο ΥΠΟΥΡΓΟΣ
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ

[Ροβεσπιέρος]

Στην παραπάνω καταγγελία απαντά το Υπουργείο


ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ
ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ, ΔΙΑΦΑΝΕΙΑΣ
ΚΑΙ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ
ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΥΠΟΥ

Αθήνα, 9 ΑΥΓΟΥΣΤΟΥ


Απάντηση στο δημοσίευμα του blog ΡΕΣΑΛΤΟ και του blog ΤΡΟ-ΜΑ-ΚΤΙΚΟ

ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΣΤΑΜΑΤΗΣΤΕ ΠΙΑ!!!

Κύριοι,

Η προβλεπόμενη από το άρθρο 47 του Συντάγματος χάρις αποτελεί αυτόνομο θεσμό, άλλως sui generis (ιδιόρρυθμη) κυβερνητική πράξη, στη διαδικασία της οποίας μετέχουν το Συμβούλιο Απονομής Χάριτος, ο Υπουργός Δικαιοσύνης και ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας.
Η απονομή χάριτος, αποτελεί αρμοδιότητα του Προέδρου της Δημοκρατίας και ασκείται με βάση τη γνώμη του Συμβουλίου Χαρίτων και τη σύμφωνη ή διάφορη με αυτήν πρόταση του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.
Η χάρις, μέτρο όλως εξαιρετικό, έχει προσωπικό χαρακτήρα και απονέμεται μετά από αμετάκλητη καταδίκη, προϋποθέτει δηλαδή απόφαση μη επιδεχόμενη διόρθωση δι’ ενδίκου μέσου. Δεν εξαφανίζει την καταδικαστική απόφαση ούτε αίρει το αξιόποινο της πράξεως, ούτε το στίγμα, ενεργεί για το μέλλον και δεν έχει αναδρομική ισχύ. Με τη χορήγηση χάριτος: α) Εάν η καταγνωσθείσα ποινή δεν έχει εκτιθεί εν όλω ή εν μέρει, αίρεται η εκτέλεση του ατέλεστου μέρους αυτής (χάρη ποινής), ή μετριάζεται ή μετατρέπεται σε άλλη προβλεπόμενη από τον ποινικό κώδικα (μετριασμός και μετατροπή ποινής αντιστοίχως), β) Εάν η ποινή έχει αποτιθεί, αίρονται οι νόμιμες συνέπειες που απορρέουν από την καταδίκη (άρση συνεπειών καταδίκης) και επιφέρουν στερήσεις και ανικανότητες όπως π.χ. στέρηση πολιτικών δικαιωμάτων επί καταδίκης για λιποταξία, κώλυμα διορισμού κ.λ.π. Επίσης είναι δυνατή η απονομή χάριτος για ποινή που δεν έχει αποτιθεί με ταυτόχρονη άρση των συνεπειών της καταδίκης, εφόσον τούτο προβλέπεται ρητά στο εκδιδόμενο σχετικό Προεδρικό Διάταγμα.
Τα κριτήρια απονομής χάριτος δεν ταυτίζονται με εκείνα που χρησίμευσαν στο δικαστήριο για το σχηματισμό της δικανικής του κρίσης, αλλά είναι κυρίως κοινωνικού χαρακτήρα, αφού ο θεσμός εξυπηρετεί πρωτίστως τη σωφρονιστική πολιτική που ασκεί η Πολιτεία.
Το Συμβούλιο Χαρίτων σύμφωνα με το Ν.Δ. 68/1968 συγκροτείται από το Γενικό Γραμματέα του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, ως πρόεδρο, ένα πρόεδρο εφετών, τρείς εφέτες και δύο υπαλλήλους της κεντρικής Υπηρεσίας του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.

Επί του αιτήματος απονομής χάριτος γνωμοδοτεί ο κατηγορήσας εισαγγελέας. Το αίτημα εισάγεται στο Συμβούλιο από υπηρεσιακό εισηγητή που διατυπώνει και γνώμη περί αποδοχής ή μη. Ειδικός εισηγητής κατά κανόνα δικαστής μέλος του Συμβουλίου υποβάλλει έγγραφη γνώμη και τελικά μετά από μελέτη ολόκληρου του σχηματισθέντος φακέλου (πρακτικά δίκης κλπ) το Συμβούλιο γνωμοδοτεί περί της αποδοχής ή μη της αιτήσεως.

Μετά από όλα αυτά ο Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων διατυπώνει σύμφωνα με το άρθρο 47 του Συντάγματος την πρόταση του στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας στον οποίο υποβάλλεται ολόκληρος ο φάκελος για την τελική κρίση.
Όπως βεβαίως κατανοείτε η πρόταση του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων προς τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, που είναι και ο τελικώς κρίνων, για να είναι αρνητική, όταν μάλιστα προηγείται θετική εισήγηση του δικάσαντος εισαγγελέως και ομόφωνη θετική γνώμη του Συμβουλίου Χαρίτων, πρέπει να είναι επαρκώς αιτιολογημένη και να ερείδεται σε ισχυρούς νομικούς και κοινωνικούς λόγους που την υπαγορεύουν.

Επειδή χρήσιμο θα ήταν να έχετε υπόψιν σας ενδεικτικά δύο αποφάσεις του Συμβουλίου Χαρίτων όπως αυτές αναφέρονται κατά αύξουσα σειρά στο ΦΕΚ 100/16-2-2010 Τεύχος ΄Γ, σας παραθέτουμε τα πλήρη στοιχεία των υποθέσεων όπως αυτά προκύπτουν από το σύνολο των σχηματισθέντων φακέλων.
Α. Ο Μιχαήλ K. καταδικάστηκε με την υπ’ αρίθμ. 75/1983 απόφαση του Κακουργιοδικείου του Σουέζ σε ισόβια καταναγκαστικά έργα και πρόστιμο 10.000 λιρών Αιγύπτου. Μετά από 5 ½ χρόνια παραμονής του στις φυλακές της Αιγύπτου, η παραπάνω ποινή, μετά την έκδοσή του και μεταφορά του στην Ελλάδα, αντικαταστάθηκε με την ποινή της πρόσκαιρης κάθειρξης 20 ετών, με την υπ’ αρίθμ. 58547/1988 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών.
Στο μεταξύ στην Ελλάδα είχε εκδοθεί το υπ΄ αρίθμ. 455/1984 αμετάκλητο Βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών (πενταμελούς συνθέσεως), με το οποίο ο ίδιος άνθρωπος είχε κριθεί αθώος, για την ίδια υπόθεση για την οποία είχε καταδικαστεί από το αλλοδαπό δικαστήριο (Σουέζ Αιγύπτου).
Στη συνέχεια με το υπ΄αρίθμ. 20.8.1990 Π.Δ. που δημοσιεύθηκε στο Φ.Ε.Κ. 160/30.8.1990, τεύχος Γ, χαρίσθηκε το υπόλοιπο της ποινής του.
Ο ίδιος άνθρωπος για τα ίδια πραγματικά περιστατικά, για τα οποία είχε καταδικασθεί στην Αίγυπτο και είχε παραμείνει στις φυλακές της Αιγύπτου 5 ½ χρόνια και στη συνέχεια στις ελληνικές φυλακές μέχρι την 5.9.1990, ημερομηνία κατά την οποία του χαρίστηκε η ποινή σύμφωνα με τα παραπάνω, καταδικάστηκε ερήμην και από την Ιταλική Δικαιοσύνη με την υπ’ αρίθμ. 35/86/7.7.1995 Απόφαση του Κακουργοδικείου του Παλέρμο σε πρόσκαιρη κάθειρξη 20 ετών και χρηματική ποινή 300.000.000 λιρετών Ιταλίας. Η ποινή αυτή προσαρμόσθηκε σε ποινή κάθειρξης 20 ετών και χρηματική ποινή 154.937,07 ευρώ με την υπ΄ αρίθμ. 47655/14.9.2007 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Έτσι, κρατήθηκε και πάλι από την 11.9.2004 (στις Ιταλικές φυλακές) και στη συνέχεια από 6.9.2007 (στις Ελληνικές φυλακές). Κατά της νέας αυτής ποινής υπέβαλε την από 10.3.2009 νέα αίτηση απονομής χάριτος, η οποία μετά από θετική εισήγηση του Διευθυντή των φυλακών, την από 20.5.2009 θετική εισήγηση της αντεισαγγελέως εφετών, την από 15.9.2009 θετική εισήγηση του Ειδικού Εισηγητή του Συμβουλίου Χαρίτων, έγινε ομόφωνα δεκτή από το Συμβούλιο Χαρίτων την 15.9.2009 το οποίο συνεδρίασε υπό την Προεδρία του τότε Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Δικαιοσύνης κ. Ανδρεουλάκου.
Επομένως, έχει εκτίσει συνολικά περίπου 13 ½ χρόνια πραγματικής έκτισης, από τα οποία τα 5 ½ σε καταναγκαστικά έργα, για μία πράξη για την οποία η επίσημη δικαστική θέση της Ελλάδας είναι ότι είναι αθώος.
Την υπόθεση αυτή οι παλαιότεροι θα θυμούνται από την παρέμβαση του Ανδρέα Παπανδρέου την δεκαετία του ΄80 για την έκδοση του παραπάνω καταδικασθέντος από τις Αιγυπτιακές Αρχές στην Ελλάδα.
Ο Θεοδόσιος Γ., πατέρας, τριών παιδιών, συμβασιούχος οδοκαθαριστής αφού εξέτισε την ποινή του, έκανε αίτηση χάριτος σε ό,τι αφορούσε τις συνέπειες που απέρρεαν από την καταδίκη του και οι οποίες εμπόδιζαν τη δυνατότητα μονιμοποίησής του στο Δήμο, στον οποίο εργαζόταν ως συμβασιούχος οδοκαθαριστής τα δέκα τελευταία χρόνια και ως εκ τούτου κατελαμβάνετο από τις διατάξεις του γνωστού Προεδρικού Διατάγματος Παυλόπουλου 164/2004.
Από τα παραπάνω προκύπτουν κατά τρόπο που δεν μπορεί να αμφισβητηθεί τα πραγματικά γεγονότα που αφορούν τις δύο συγκεκριμένες περιπτώσεις.
Αντιλαμβάνεστε ότι για λόγους οικονομίας δεν είναι δυνατόν να απαντήσουμε για καθεμία των περιπτώσεων, είμαστε όμως στη διάθεσή σας για οποιοδήποτε ερώτημά σας.
Σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να επισημανθεί ότι από όλες τις απονεμηθείσες χάριτες, μόνον η προαναφερθείσα πρώτη υπόθεση αφορούσε χάρη ποινής, όλες δε οι άλλες αφορούσαν άρσεις των εκ του νόμου συνεπειών.
Αν ο συντάκτης σας ήτο βεβαίως περισσότερο επιμελής θα είχε διαπιστώσει ότι το σύνολο των απονεμηθεισών χαρίτων στις οποίες αναφέρεται, έχουν απονεμηθεί μετά από ομόφωνη γνώμη του Συμβουλίου Χαρίτων στις συνεδριάσεις της 19ης και 22ας Σεπτεμβρίου 2009, με Πρόεδρο αυτού τον τότε Γενικό Γραμματέα του Υπουργείου Δικαιοσύνης κ. Ανδρεουλάκο.
Νομίζετε ότι η σημερινή ηγεσία του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων πρέπει να ελεγχθεί για αποφάσεις της κυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας;

Το Υπουργείο Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων δεν αθωώνει υποδίκους (!!!), δέχεται την κριτική και είναι ανοικτό στον καλόπιστο έλεγχο και διάλογο. Ωστόσο, θα ανέμενε τη στοιχειώδη διασταύρωση των πηγών, πριν από δημοσίευση σχολίων.


Παρακαλούμε για την δημοσίευση .
ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΥΠΟΥ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ
ΔΙΑΦΑΝΕΙΑΣ ΚΑΙ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΩΜΑΤΩΝ
_________________
«Οι Ηνωμένες Πολιτείες της Ευρώπης μέσα
σε καπιταλιστικό καθεστώς, είτε είναι απραγματοποίητες,
είτε είναι αντιδραστικές»(Λένιν)

[ΡΕΠΟΡΤΕΡ]

Το Υπουργείο Δικαιοσύνης δεν απαντά στην ουσία



Δεν αντιλαμβανόμαστε το: «ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΣΤΑΜΑΤΗΣΤΕ ΠΙΑ!!!»

Θέσαμε κάποια πολιτικά και ηθικά ζητήματα γύρω από το Δίκαιο και τους καθεστωτικούς θεσμούς οι οποίοι είναι ελαστικοί, σαν τιράντες, απέναντι σε εμπόρους ναρκωτικών και σε ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΕΣ του εγκλήματος ΚΑΙ σκληροί και άκαμπτοι για τα θύματα, δηλαδή τους «επεισοδιακούς» και «ερασιτέχνες» παραβάτες: Αυτούς που κάτω από την άγρια εκμετάλλευση, την καταπίεση και την ανέχεια γλιστρούν σε πράξεις ποινικά κολάσιμες.

Οι περιπτώσεις που καταγγέλλονται στο κείμενο αφορούν οι περισσότερες εμπόρους ναρκωτικών και όχι κάποιο πλανόδιο χρήστη, καθώς και ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΕΣ του είδους, που κατά συρροή επιδίδονταν στο σπορ της απάτης…

Αυτά είναι σοβαρά πολιτικά και ηθικά ζητήματα!!!

Το υπουργείο μας απαντά με το τι είναι ο θεσμός της Απονομής Χάριτος!!!

Το ΠΩΣ λειτουργεί αυτός ο θεσμός και το ΓΙΑΤΙ λειτουργεί έτσι, καθώς ΚΑΙ το ΠΩΣ τυχαίνει να είναι τόσος «ευαίσθητος» στους εμπόρους των ναρκωτικών και τους επαγγελματίες απατεώνες ΘΕΛΟΥΜΕ να μάθουμε: Αυτό είναι το ζητούμενο!!!

ΟΛΑ τα άλλα είναι λόγια για να αγαπιόμαστε…

Φυσικά οφείλουμε να ζητήσουμε συγγνώμη από τον υπουργό που τα χρεώσαμε σε αυτόν.
Η εφημερίδα της κυβερνήσεως κυκλοφόρησε επί των ημερών του και μας μπέρδεψε…

Πάντως το πρόβλημα που θέτουμε δεν αφορά μόνο τους προηγούμενους…

[Επισκέπτης]

ΟΙ ΙΣΧΥΡΟΙ ΝΟΜΙΚΟΙ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΟΙ ΛΟΓΟΙ




"Όπως βεβαίως κατανοείτε η πρόταση του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων προς τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, που είναι και ο τελικώς κρίνων, για να είναι αρνητική, όταν μάλιστα προηγείται θετική εισήγηση του δικάσαντος εισαγγελέως και ομόφωνη θετική γνώμη του Συμβουλίου Χαρίτων, πρέπει να είναι επαρκώς αιτιολογημένη και να ερείδεται σε ισχυρούς νομικούς και κοινωνικούς λόγους που την υπαγορεύουν."

Αυτά, μεταξύ άλλων, απαντά το Γραφείο Τύπου του Υπουργείου Δικαιοσύνης και αυτό που εγώ δεν κατανοώ είναι τούτο : Μήπως θα μπορούσε ο συντάκτης του Γραφείου να γίνει σαφέστερος, διευκρινίζοντας τους ισχυρούς "νομικούς και κοινωνικούς λόγους" στους οποίους ερείδεται η θετική γνώμη του Συμβουλίου Χαρίτων; Διότι το "κλειδί" του ζητήματος, όπως τέθηκε από το "Ρεσάλτο",αλλά δεν απαντήθηκε από το Γραφείο, εντοπίζεται σε αυτό το "νομικούς και κοινωνικούς" λόγους.

Τι προέχει εδώ; Το νομικό της υπόθεσης ή το κοινωνικό; Νομίζω ότι οι κοινωνικοί λόγοι προηγούνται και οι νομικοί έπονται, για να προσαρμοστούν κατάλληλα στην περιρρέουσα ατμόσφαιρα. Η οποία σημειωτέον δεν είναι άμοιρη πολιτικών σκοπιμοτήτων ή συμφερόντων και δεν επιθυμώ να επεκταθώ. Ούτε να αναφερθώ σε χαρακτηρηστικά παραδείγματα.

Εκεί όμως που θέλω να καταλήξω είναι σ΄ αυτό : Οι κοινωνικοί λόγοι ήταν πάντα εκείνοι που καθόριζαν τις αποφάσεις, προκειμένου η εκάστοτε καθεστυκία τάξη πραγμάτων (εξουσία) να διατηρήσει τα προνόμιά της. Διαρκώς ενέδιδε και ενδίδει στις απαιτήσεις των ποικίλων περιθωριακών ομάδων (σ.σ. τις δημιουργεί η ίδια) το δε αποτέλεσμα είναι αυτό που ζήσαμε και σε λίγο εντονότερα θα βιώσουμε. Ζήσαμε προ διετίας την Αθήνα που λεηλατήθηκε ακωλύτως, ζήσαμε ακόμη πρόσφατα τον τραγικό θάνατο τεσσάρων ανθρώπων από εμπρηστές μιας Τράπεζας και σε λίγο αυτό που θα βιώνουμε, είναι να γίνεται πράξη το ζητούμενο των συνθηματολογούντων ρυπαρογράφων των Εξαρχείων : "Κανείς στις φυλακές, όλοι έξω".

Ο συντάκτης του Γραφείου Τύπου θα έχει ασφαλώς υπόψη του και αυτή την "κοινωνική" παράμετρο - άλλοι τη λένε και συνιστώσα - για μελλοντικές απαντήσεις του σε παρόμοια ζητήματα. Τότε, όμως, θα έχουμε σταματήσει πια να γράφουμε, θα μουτζουρώνουμε τοίχους αφήνοντας πάνω τους τα μυαλά μας, καθώς δείχνει και η φωτογραφία.